赔偿案件

二审行政赔偿判决书

<发布日期: 2017-08-24 > <来源: >




海南省高级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
(2016)琼行赔终1号
上诉人符朝武,男,1969年9月20日出生,黎族,住海南省白沙黎族自治县。
上诉人李子英,男,1961年2月5日出生,汉族,住内蒙古自治区集宁区。
以上两名上诉人的共同委托代理人莫颜华,男,1954年10月15日出生,壮族,住广西壮族自治区那坡县。
被上诉人白沙黎族自治县人民政府。住所地海南省白沙黎族自治县牙叉镇。
法定代表人胡翔,县长。
委托代理人陈开拓,白沙黎族自治县人民政府法制办公室主任。
委托代理人林大进,海南法立信律师事务所律师。
上诉人符朝武、李子英因其诉被上诉人白沙黎族自治县人民政府(以下简称白沙县政府)行政赔偿纠纷案,不服海南省第二中级人民法院于2015年11月16日作出的(2015)海南二中行初字第118号行政赔偿判决(以下简称原判),向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭,于2016年3月9日公开开庭审理了本案,上诉人符朝武、李子英及其委托代理人莫颜华;被上诉人白沙县政府的委托代理人陈开拓、林大进到庭参加庭审。本案现已审理完毕。
原审法院审理查明,2012年6月,白沙县政府决定拟征收看守所东侧牙港路至老糖厂一带2692亩土地作为白沙县储备建设用地,其中涉及原告的香蕉种植基地约120多亩。2012年6月18日,白沙县政府作出《白沙黎族自治县人民政府征收土地的公告》。2012年8月24日,白沙县政府下属的负责征地统筹等工作的专门机构——白沙黎族自治县土地征用安置办公室作出《白沙黎族自治县土地征用安置办公室关于县看守所东侧牙港路至老糖厂一带部分土地测量及青苗、地上附着物的公告》。由于上述拟征收地块靠近松涛水库,海南省水务厅不同意征收上述地块等原因,白沙县政府之后决定放弃征收该地块。原告认为被告的征地行为给其造成重大经济损失,于2015年1月20日向被告提出《行政赔偿申请》。2015年1月30日,被告作出《白沙黎族自治县人民政府办公室关于对李子英行政赔偿申请的答复》,对原告提出的行政赔偿申请不予支持。原告对被告不予赔偿其损失的行为不服,遂诉至该院。
原审法院认为,本案的争议焦点是:一、李子英是否具备原告诉讼主体资格;二、原告的诉讼请求是否具有事实根据和法律依据。关于李子英是否具备原告诉讼主体资格的问题。本案中,原告符朝武认可李子英在涉案土地上参与种植香蕉、槟榔等作物,原告也提供证据证明双方通过由符朝武出地、李子英出资的方式开展合作管理、经营,符朝武承认李子英在涉案土地上先后投入大量资金,故李子英具备原告诉讼主体资格。被告辩称李子英不具备原告诉讼主体资格,但其未提供确凿、充分的证据予以证实,本院对该项诉讼主张不予支持。关于原告的诉讼请求是否具有事实根据和法律依据的问题。原告诉称被诉行政行为给其造成了重大经济损失和精神损失,但原告未举证证实被诉行政行为违法侵害其对涉案土地及地上附着物的权属或经营、管理权并实际造成损失,故原告未提供确凿、充分的证据予以证实其诉讼主张,原告对其诉讼主张应承担举证不能的法律后果。原告提出的诉讼请求没有事实和法律依据,对其诉讼请求依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第四项的规定,判决如下:驳回原告符朝武、李子英的诉讼请求。
符朝武、李子英上诉称:一、被上诉人经被征地农民签字确认后张贴了第二次公告,即补偿安置公告,其物权已被转移,不再属于原物主,在被上诉人张贴的第二次补偿公告的526亩土地,大部分都是橡胶,只要被上诉人不砍树,他们就能继续割胶,收取胶水。但上诉人的香蕉就不同,在没成熟之前,每天都要投入大量的人力、财力,而且被上诉人张贴第二次公告后,就意味着这526亩的征收工作已完成,物权己转移,再投入就不补。二、海南省实施《农村土地承包法》办法第三十条”因公共利益需要征收、征用承包地的,征地补偿费应自征地补偿安置方案批准之日起3个月内全额支付,不得以任何理由分期或延期支付各项征地费用,逾期支付的,按银行同期活期存款利率支付逾期部分的利息,并从逾期之日起每日按欠款总额的1‰支付滞纳金”。根据规定,被上诉人应从2012年11月24日起至2014年11月24日止支付滞纳金900000元,逾期存款利息9000元。三、被上诉人违法征地流产后,没有面对现实,明明错了还不认帐,《政府信息公开条例》第十八条”属于主动公开范围的政府信息,应当自该政府信息形成或者变更之日起20个工作日内予以公开”。但被上诉人征地流产后,从2012年9月起至2014年底止,两年时间都没有及时公开政府信息,给上诉人造成了不应有的经济损失,如果被上诉人及时公开征地流产信息,上诉人可以留香蕉芽,2013年和2014年可以再生产,而且2013年跟2014年的香蕉市场价格看好,但因被上诉人违反《政府信息公开条例》第五条、第六条、第九条、第十一条、第三项、第十八条的规定,致使上诉人在2013年和2014年不能再生产,给上诉人造成了巨大的经济损失,被上诉人应承担赔偿责任,故请求判决被上诉人赔偿2013年和2014年的产值共计人民币3109071.70元。四、上诉人为了得到一个好收成,把全部家庭都投到了生产中去,共计投资200余万元,如今因被上诉人违法征地,所投入的巨大钱财付之东流,而且至今为止一分赔偿款都没有拿到。致使上诉人无力再生产,无脸见同事、朋友,家庭破裂,名誉受损,精神上受到了极大的伤害,故上诉人请求判决被上诉人赔偿精神抚慰金1元。
被上诉人白沙县政府答辩称,上诉人的事实与理由不成立。一、当时是对被征收地块的青苗进行清点,还没有签订征收协议,也没有发放补偿款,没有形成事实上的征收。二、上诉人放弃了地块的经营管理,上诉人应对自己的行为承担责任。三、上诉人提出的损失的数字是依据被上诉人的清点的,这是补偿的依据,不能作为上诉人直接损失的依据。因此,原判正确,请求驳回上诉人的上诉,维持原判。
二审中,双方当事人对一审判决查明的事实均无异议,本院予以确认。
二审中,上诉人符朝武、李子英提交了一份证人证言作为新证据,拟证明《项目征地青苗及地上附着物清点登记统计表》及《李子英、符朝武香蕉基地青苗及地上附着物清点统计表》有上诉人的签名按手印确认。白沙县政府质证认为,该证据不符合法律规定的形式,证人证言按法律规定,证人应出庭参与质证,另外我们所具有的统计表上没有上诉人的签名或按手印。本院认为,该证人证言不符合法律规定的新证据的情形,证人亦未出庭作证,因此,对该证人证言不予采信。实际上,即使两个青苗统计表有上诉人的签名按手印确认,也不能证明本案征地行为已履行完毕。
本院认为,本案的主要争议焦点是:一、本案征地行为是否履行完毕;二、上诉人符朝武、李子英请求支付的各项费用是否具有事实根据和法律依据。
一、关于本案征地行为是否履行完毕的问题。本案中,2012年6月18日,白沙县政府作出《白沙黎族自治县人民政府征收土地的公告》,启动土地征收程序。随后,白沙县政府对上述拟征收地块进行测量并对地上青苗、地上附着物进行了清点并登记在册。2012年8月24日,白沙黎族自治县土地征用安置办公室作出《白沙黎族自治县土地征用安置办公室关于县看守所东侧牙港路至老糖厂一带部分土地测量及青苗、地上附着物的公告》。但后因上述拟征收地块靠近松涛水库,海南省水务厅不同意征收上述地块等原因,本案征地行为未能通过征地审批,征地行为无法再继续进行,白沙县政府遂决定放弃征收该地块,故最终并未与相关农户签订征地协议。因此,本案征地行为实际上并未履行完毕。符朝武、李子英关于本案征地行为已履行完毕,物权已经转移的主张不成立,本院不予支持。
二、关于符朝武、李子英请求支付的各项费用是否具有事实根据和法律依据的问题。如前文所述,本案征地行为实际上并未履行完毕,物权并未转移,地上附着物及青苗的权属仍属于符朝武、李子英,对地上附着物及青苗进行自主经营、管理的权利义务仍属于符朝武、李子英。符朝武、李子英主张《白沙黎族自治县土地征用安置办公室关于县看守所东侧牙港路至老糖厂一带部分土地测量及青苗、地上附着物的公告》限制其对涉案土地上的农作物进行正常的经营、管理,但从内容来看,该公告目的是”为了避免重复测量情况,现将土地测量及地上附着物的清点情况予以公告。请个农户、用户认真核对,如对以上数量有异议者,请在七个工作日到我办反映。在公告期间,如无人反映,我办将视为无误并按照以上公告情况发放补偿款。”可见,白沙县政府并未限制符朝武、李子英对涉案土地上的农作物进行经营、管理。符朝武、李子英称因该公告最后一句”以后再投入生产所产生的费用不再计算入补偿之内。”只好放弃管理,等待政府给予补偿,据核实,该公告并未此言,故符朝武、李子英关于该公告限制其对涉案土地上的农作物进行正常的经营、管理的主张不成立,本院不予支持。因此,符朝武、李子英认为本案征地行为已履行完毕,物权已经转移,该公告亦限制其对地上农作物进行经营、管理,遂放弃管理,导致该公告出来几天内当地群众对其地上农作物进行哄抢,造成损失应由白沙县政府承担赔偿责任,系符朝武、李子英基于自身错误认识,自行放弃管理导致损失,应自己承担责任。本案中,白沙县政府因故终止本案征地行为后,未能及时以适当的方式告知原拟征地所涉的相关农户,在工作方式方法上确实存在不当,但该行为与符朝武、李子英的损失并不存在必然的法律上的因果关系。因此,符朝武、李子英请求支付的各项费用没有事实和法律依据,原判对其诉讼请求依法予以驳回并无不当。
综上,原判认定事实清楚,证据确实充分,适用法律正确。符朝武、李子英的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
本判决为终审判决。
审判长  王山元
审判员  童 琦
审判员  刘振勇

二〇一六年三月三十一日
书记员  齐 皇
附相关法律、法规规定:
中华人民共和国行政诉讼法
第八十九条人民法院审理上诉案件,按照下列情形,分别处理:
(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律、法规正确的,判决或者裁定驳回上诉,维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的,依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的,发回原审人民法院重审,或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后,当事人提起上诉的,第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件,需要改变原审判决的,应当同时对被诉行政行为作出判决。


返回顶部